回归《伤寒论》本原

   《伤寒论》研究，历代医家追崇备至，以论证经者有之，以错简重订者有之，以气化论者有之，以方证分论者有之，如黄煌先生所说：“一本有一本的伤寒，各家有各家的仲景”。那么什么才是《伤寒论》的本原呢？
一、    学习《伤寒论》重新思考的若干问题
1.成书的具体年代。《伤寒论》理论成熟于那一年？写的是哪几年的发生的伤寒？
2.辨病脉证问题。《伤寒论》辨病脉证是明确的，但由于历代医家的理解和认识，发挥成辨病、辩脉证、辨证论治，没有了解仲景先师的本意。
从《伤寒论》各卷首题目可以找出答案。每一卷首名均为辨病脉证并治，只有卷四辨痉湿暍脉证并治，但痉湿暍本身就是三个病，但在《金匮要略》里又做了详细交待。《金匮要略》其他病也都是这样的体例。
3.关于三阴三阳和开阖枢的问题，《伤寒论》讲开阖枢吗？
4.关于治病、遣方和用药问题。《伤寒论》治法、组方用药原则源于《内经》没有问题，但是仲景是如何发挥的，其方剂出于何处，谴药源自何处？
5.气化问题。《伤寒论》讲气化吗？是如何体现的？
6.五脏六腑、经络问题。《伤寒论》对五脏六腑的描述凡见几处？与六经六气十二经脉如何对应？
7.脉象问题。《伤寒论》中的脉象特点是什么？是张志聪所说〖1〗：“所谓六经伤寒者，病在六气而见于脉，不入经俞，有从气分而入经者，什止二三”吗？
8.阴阳、荣卫气血津液问题。
9.表、里、半表半里问题。
10.传经问题。
11.并病合病问题。
12.坏病问题。
13.病发时间、治愈时间、欲解时间问题。
14.系统理论问题。
15.各种特殊治法（如刺法）应用问题。
16.历代医家《伤寒论》发挥问题。
等等。
二、    六病、六经与六气
1.六病
把《伤寒论》中的论述归于六病，历代有之。《伤寒论》是讲六病吗？非也。
首先《伤寒论》不只六个病，也不是六组病，大家可以找一找《伤寒论》里究竟有多少病。
其次，《伤寒论》讲的不是六病，是伤于寒的各种病。
第三，看《伤寒论》的论述，如太阳之为病，少阳之为病等等，讲的都不是太阳病、少阳病。
为什么会出现这种错误呢？一个标点。如“太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风”。正确的标点应该是“太阳，病发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风”。看前面的标点，太阳病，……名为中风。中风是病，那么前面又说太阳病，这是什么逻辑呢？都是标点符号惹的祸，一个标点造成了千古错案。
2.六经
说《伤寒论》讲六经是正确的，在伤寒例中已有明确交待。《伤寒论•伤寒例第三》三阳经“此三经受病，未入于腑者，可汗而已”。三阴经“此三经受病，已入于腑，可下而已。”因此六经是存在的。后世刘河间在《伤寒直折》所言亦是。【2】
那么是六经病吗？也不是。
《伤寒论•伤寒例第三》“太阳受病也，当一二日发……阳明受病也，当二三日发……少阳受病也……当三四日发。……太阴受病也，当四五日发。……少阴受病也，当五六日发。……厥阴受病也…..当六七日发”。讲的是六经受病，六经是病位，所以不是六经病。
3.六气
《伤寒论》讲六气吗？仲景非常重视运气学说，在其原序中说：“夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五脏，经络腑俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极……”。白云阁藏本《伤寒杂病论》载有《六气主客第三》一篇，五运六气的基本规律讲得非常清楚。成无己《注解伤寒论》中做“图解运气图”，并引用《素问•五运行大论》并指出：“经曰：夫天地之气，胜复之作，不形于证诊。脉法曰：天地之变，无以脉诊，此之谓也。……仆亦留入式之法，加临五运六气、三阴三阳、标本、南北之政、司天在泉、主病，立成图局，易晓其义，又何不达于圣意哉！”张志聪云[1]：“所谓六经伤寒者，病在六气而见于脉，不入于经俞，有从气分而入于经者，什止二三，此《伤寒论》三大关目，学者所当体认者也。”如能看到桂林古本《伤寒杂病论》，也许会有新的收获。
六气是什么？太阳、少阳、阳明、太阴少阴，厥阴，在《伤寒论》各篇题目中交待很清楚，乃人身之六气，与天之六气相应。
成无己在《注释伤寒论》中说：“六经传变，三阴三阳之气皆和，大邪之气皆去，病人精神爽慧也。”因此，三阴三阳之气存在于《伤寒论》始终，存在于《伤寒论》灵魂之中。且在各卷之首业已明确交待清楚。六气就是太阳、少阳、阳明、太阴、少阴、厥阴，这是人之六气，非天之六气，所有的论述都是围绕六气而进行。
六气存在于六经之中，是六经的物质基础，升降出入，构成人的基本生命。如《素问•六徵旨大论》云：“出入废则神机化灭，升降息则气立孤危。故非出入，则无以生长壮老已；非升降，则无以生长化收藏。是以升降出入，无器不有。故器者，生化之宇，器散则分之，生化息矣。故无不出入，无不升降”。
三、    回归《伤寒论》本原
我们看到的《伤寒论》，原文是对的，论述是对的，方剂是对的，治法是对的。但是，有的是因为一个标点符号错了，造成理论解释全非；有的是解释方法不同，或从经，或从气化，或从方证，形成了自家学说，但都能自圆其说，说明什么问题呢?说明《伤寒论》是真理，真理无论从哪个方面去理解、解释都是对的，只是入门途径不同而已，且都能效之于临床，更能说明真理放在四海而皆准，《伤寒论》是真正的经典之作。
历代医家的注释和应用，都是对《伤寒论》的发挥，我们现在学的《伤寒论》是《伤寒论发挥》，不是《伤寒论》本原，我们当代人更是禁锢在辨证论治的思维模式之中了。我们必须要回归《伤寒论》本原，梳理《伤寒论发挥》，学习《伤寒论》本原，指导我们的临床实践，在实践中去发展《伤寒论》的理论与精神。
参考文献
（1）张志聪，伤寒论集注，学苑出版社，北京，2009年9月第1版。
（2）朱昌荣，六经新释，光明中医2011（8）：1534-1537。